Будущее прошлого: рецензия на "Бегущий по лезвию 2049"

Ни для кого не секрет, что Голливуд последнее время не блещет новыми идеями. Студии наперегонки вытаскивают из шкафов все свои нафталиновые франшизы, чтобы поставить перед названием гордый титул “Cinematic Universe” и втюхать это новой аудитории или продолжить историю, которая в общем и так неплохо закончилась. Cпасибо большое.

Однако Blade Runner 2049 – один из тех редких случаев, когда сиквел не только не хуже оригинала, но в некоторых моментах и превосходит его. В отличии от многих перезапусков последних нескольких лет, которые просто пересказывают оригинал другими словами, сиквел «Бегущего по лезвию» использует поднятые предшественником темы, чтобы рассказать собственную историю –  довольно неожиданную, но правильную.

Минутка просвещения. «Бегущий по лезвию 2049» является сиквелом киберпанк-иконы Ридли Скотта, основаной… нет, скорее вдохновленной романом Филипа Дика “Мечтают ли андроиды об электрических овцах”. Смогло ли продолжение повторить успех оригинала? К счастью, нет. Парадоксально, но в далеком 1982-м Блейд Раннер провалился в прокате, заработал весьма смешанные отзывы от критиков и был всеми обречен на забвение. Это потом он обрел культовый статус на домашних носителях. Во многом благодаря тому, что вторая версия избавилась от записанного “на отвали” нуарного рассказа от Гаррисона Форда, который явно не ожидал, что такую халтуру на самом деле вставят в фильм, и натянутого, как сова на глобус, хеппи-энда.

2049-му повезло больше. Критики уже называют его одним из лучших научно-фантастических фильмов нашего поколения, и, судя по всем прогнозам, кассовые сборы подтвердят это. Говорить о Blade Runner 2049 довольно сложно, потому что все, что хочется и что нужно обсудить о фильме, подпадает под категорию спойлеры. Тем более, что сам сюжет, к счастью, никак не раскрывался во многочисленных трейлерах.

Добро пожаловать в Лос-Анджелес 2049 года, больше похожий на Лос-Анджелес сегодня, чем на город из оригинального “Блейд Раннера” (действия проходили в 2019 году). Со времен событий красивейшей и мрачнейшей антиутопии – первого фильма – прошло 30 лет. Дело пропавшего Декарта продолжает офицер-репликант К. (Райан Гослинг). В рабочее время он “списывет” себе подобных, а на досуге проводит время со своей подругой-голограммой. В один из обычных рабочих дней он выслеживает репликанта, мирно живущего на ферме (чудесный в этой маленькой роли Дейв Батиста из «Стражей Галактики»). То, что К. там находит, заставляет его отправиться на поиски не только разгадки не только дела, но и собственной человечности.

via GIPHY

Джаред Лето играет главного антагониста – Ниандера Уоллеса, чьи мотивацию и монологи о богах и ангелах в плане шаблонности явно писала нейросеть. Его перфоманс – безусловно, самая слабая часть фильма, но градус пафосного шептания, к счастью, не достигает уровня «Отряда Самоубийц». Изначально Вильнев хотел взять на эту роль Дэвида Боуи. Остается лишь представлять, каким харизматичным был бы этот персонаж в его исполнении. Да, клишированые реплики от этого лучше бы не стали и библейских отсылочек не поубавилось, но это же Боуи. Everything gets better with Bowie.

К тому же, Лето в новом “Бегущем” милосердно мало - всего пара сцен. Всю черную работу за Воллеса делает его личный терминатор с модельной внешностью – репликант Лав. По приказу босса она следит за расследованием офицера К. – так до конца не ясно зачем. Знаете, к черту вот это все “что значит быть человеком?” главный вопрос фильма – чего хочет герой Лето и почему?

Харрисон Форд, решительно намеренный перезапустить каждый из своих старых проектов, возвращается к роли офицера Декарда. Его герой ушел в самоволку и прячется от мира на локации с такой оранжевой цветовой гаммой, что Джордж Миллер явно выкупил их для продолжения «Дороги Ярости». Вильнев, похоже, один из противников любимой теории Скотта про Декарда-репликанта (как, впрочем, и Форд). В сиквеле это нигде не вспоминается, но довольно толсто намекается на обратное. Сам Форд играет своего третьего (после Индианы Джонса и Хана Соло) культового персонажа как никогда сильно и замечательно, невольно заставляя называть Декарда BATYA. При этом актер не делает пассажи к ностальгии, как это было в «Пробуждении Силы». Форд здесь не статист на фоне молодой генерации героев Галактики, а ключевой персонаж истории.

Максим Сорокін

Картинка сохранила себя настолько, насколько могла бы. В этом есть как достоинство, так и недостаток «2049-го». Конечно, местами эффектам сиквела не хватает мягкого лампового ощущения оригинала, но мир «Бегущего по Лезвию» со времен событий первого фильма практически не изменился. Ручки зонтов в сиквеле почему-то больше не светятся, но сверх-убранизация все так же давит, дожди заливают грязные улицы с лачугами, а а выхлопы отравляют и без того безрадостное небо. Но в этом и проблема: ничего нового вы не увидите. Мог Вильнев пойти за более радикальные эксперименты или нет – не важно, он бы этого не сделал. В противном случае каноничное визуальное оформление поссорило бы его с фанатами на годы и десятилетия.

Однако это не значит, что новый Блэйд Раннер впадает в хронический ретро-футуризм. Да, в фильме даже используются старые кадры и фрагменты Ридли Скотта (небось он их туда и поставил), но все линии – как визуальные, так и сюжетные – получают логичное развитие.

Потому-то Вильнев решил отыграться на смене локаций и заложенном в них символизме. Декорации города сменяются дважды: на упомянутые ранее оранжевые пустоши и не снежную белизну ближе к финалу. Агония умирающей Земли – это сам Декард и те опасности К., которые он преодолевает во время движения по сюжету. Белый – очевидный цвет решенной проблемы, очищения и прочих искусственных заменителей хэппи-энда.

Схожие ощущения заменителя возникают и от музыке в фильме. Она отличная, в тему и, несмотря на смену композитора, звучит органично. На самом деле, абсолютно не важно, кто бы писал ее: ушедший Йоханнссон или Циммер, ведь она была ОБЯЗАНА звучать в унисон с культовой и гениальной музыкой Вангелиса. Скорее всего, именно поэтому Йоханнссон и покинул проект – Циммер привык делать кальки на самого себя (исключение – фильмы Нолана), а потому добавить к барабанов к мотивам оригинала не составило труда.

Вильнев вполне мог бы просто переснять фильм Скотта и подарить всем поклонникам ощущение пустого комфорта от знакомых образов, но ему и правда есть что сказать насчет идеи фан-сервиса в римейках. Вильнев прекрасно знает, что мы ждем и привыкли видеть в ремейках. Поэтому он посылает эти ожидания куда подальше и снимает свой фильм, умудряясь сохранить визуальные нарративы. Еще бы не сохранил, когда операторскую работу взял на себя великий и могучий Роджер Дикинс. Сперва зрителю кажется, что он все разгадал, все понял и вообще «такой тортик мы уже ели», но не спешите с выводами. Ближе к третьему акту становиться понятно, что у Вильнева еще спрятаны карты в рукаве.

“2049” с умом использует свой нуарно футуристический сеттинг. К. одиноко бродит между огромных зданий, статуй и голограмм, в поисках своего места в этом мире, где он всегда будет чем-то меньшим среди настоящих людей. Кадр, в котором гигантская голографическая реклама нависает над крохотным К. в момент, когда вся его жизнь и все, что он знал и надумал, уходит из него из-под ног – один из лучших в жанре.

via GIPHY

Максим Сорокін

«Бегущий по лезвию 2049» - это не прорыв. Не новое слово в жанре, которое станет иконой лишь для тех, кто увидел оригинал за пару дней перед походом в кино. Фильм не задает таких глобальных вопросов, как первый фильм, оставляет по себе меньше недосказанности и порой выкладывает все факты, еще и разжевывая их для зрителя (говорим ироничное «спасибо» Джареду Лето). Он не пытается переплюнуть оригинал, а становится тем, чем должен был – достойным продолжением канона. Истории которого еще очень далеко до финала.

• Поділитися
• Надіслати
• Пошейрити
• Твітнути