Валерій Ковтун «Мимо, ранил, потопил»: рецензия на фильм «Грейхаунд» с Томом Хэнксом
Новый фильм с Томом Хэнксом – обычно такое словосочетание вселяет оптимизм. Но не в случае с недавней премьерой на AppleTV+. Flashforward Magazine отсмотрел фильм «Грейхаунд» и рассказывает, почему вам все же стоит поискать более достойную военную драму.
Дискуссия о том, что кинотеатры в обозримом будущем могут стать таким же атавизмом, как и салоны видеопроката, продолжается уже не первый год. Среди основных аргументов значится развитие стриминговых платформ, все больший рост доступности широкоформатных экранов и сокращение кассовых сборов крупных сетей кинотеатров в США и некоторых других странах.
Глобальная пандемия могла только способствовать началу новой вехи в культуре просмотра фильмов, однако крупные кинокомпании оказались не готовы попрощаться с этой статьей дохода своих лент: основные средне- и крупнобюджетные новинки были мгновенно сдвинуты на «когда откроют большинство залов». Слабину пока дали лишь Disney, выпустившие абсолютно провального «Артемиса Фаула» на собственном стриминге Disney+, а Sony «отпустила» свою военно-морскую драму «Грейхаунд» на Apple TV+. Это очень огорчило ведущего актера, однако ему бы стоило переживать, что этот фильм с ним вообще есть.
Из жизни кораблей и подлодок
Режиссер фильма Аарон Шнайдер около десяти лет не снимал ничего в полном метре. Наверное поэтому «Грейхаунд» во многом выбивается из современных трендов, причем как в положительную, так и отрицательную сторону. Ее хронометраж составляет всего полтора часа (за вычетом вступительных и финальных титров выходит и вовсе час двадцать) хотя в последнее время голливудские военные драмы, как правило, целятся в два часа: «1917», «Мидуэй», «По соображениям совести», «Американский снайпер».
Лента также не пытается осудить или прикрыть элементы прошлого, не вписывающиеся в современную медиаповестку. Есть несколько сцен, где стюард афроамериканец несколько раз приносит капитану еду и даже сокрушается, что капитан не желает откушать. Снимать такое в эпоху BLM-истерии – Аарон Шнайдер got some balls.
При этом «Грейхаунд» – предельно лаконичное и даже аскетичное кино. Здесь нет бравурного пафоса, как нет и попыток выдавить из зрителя слезу. Однако та самая лаконичность приводит к отсутствию любых рычагов для сопереживания. За 80 минут мы почти ничего не узнаем ни о герое Хенкса, ни о его команде, ни о командах других гражданских и военных кораблях конвоя. Как следствие, их гибель вызывает не больше эмоций, чем гибель юнита в компьютерной стратегии.
Новый «1917» (на самом деле нет)
Возможно, создатели «Грейхаунда» ставили себе цель максимально погрузить зрителя в конкретное место и момент действия, как это было в недавнем «Дюнкерке» или «1917», но у них не получилось. В «1917» была шедевральная работа оператора Роджера Дикинса и отличный монтаж, благодаря которому у зрителя возникало чувство, что он вместе героями пробирается нейтральной полосой. В «Дюнкерке» на это работало наличие трех сюжетных линий: пилотов, прикрывающих эвакуацию; капитана яхты, плывущего забирать солдат домой и самих пехотинцев. Переключение между ними добавляло динамики и открывало более широкую картину происходящего.
В «Грейхаунде» все действие ограничено командным мостиком и палубой корабля, которые разбавляются пролетами камеры над океаном во время боев. Однажды она даже поднимется вверх, чтобы продемонстрировать Северное сияние. Зачем – непонятно. Может, чтобы подчеркнуть незначительность людских разборок перед лицом природы?
Однако за сценарий отвечал сам Хэнкс, превративший драму об истощении и ответственности за фоне тотальной опасности, в очень безопасное comfort movie.
Выглядит Атлантический океан красиво, пускай и добиться разнообразия картинки с морскими просторами невозможно. Графика в фильме – она просто терпима. От фильма со скромным бюджетом в $50 млн. и не стоило ожидать большего. Если бы режиссер ею меньше увлекался, это бы только пошло на пользу конечному результату. Некоторые баталии и вовсе рушат реалистичность происходящего. В одной из сцен немецкая подлодка после всплытия сражается с двумя эсминцами и даже неплохо держится. А на моменте, когда торпеда пролетела по касательной с обшивкой корабля, возникло ощущение, что в отдел графики пробрались спецы по российским военным блокбастерам.
Ноль выразительных персонажей по курсу
С учетом ограниченности места действия с стихии, главный удар по созданию интересной истории и саспенса должны были взять актеры. Том Хэнкс окончательно забронзовел в амплуа хорошего парня, который хочет всех спасти. Весь фильм его персонаж капитан Джордж Краузе ходит с неменяющимся выражением огорченной усталости. Остальные герои выглядит не более чем мебелью. Немного выделится смог лишь фактурный английский актер Стивен Грем (играл Аль-Капоне в «Подпольной империи» и бандита Аттикуса в «Табу»).
Картина читает нам лекцию о том, что главный злодей (а если подумать, то и герой) здесь – сама война, а люди и вера является наивысшей ценностью. Но если человеческая жизнь ценна, то почему со стороны врага мы не видим ни одного человека? Повторить трюк «Дюнкерка» здесь не выйдет – для этого «Грейхаунд» не имеет ни эмоциональной, ни сюжетной нагрузки образца для наследования.
С звуковым сопровождением все тоже не очень хорошо: весь хронометраж используется мелодия, явно созданная на основе пения касаток. И, конечно же, куда без приторно-бравурной мелодии в финале?
И зачем все это?
Главный вопрос, который оставляет весь фильм. После его просмотра возникает стойкое чувство, что «Грейхаунд» изначально планировался как большой промо-ролик онлайн-игры World of Warships, который потом перемонтировали в полнометражный фильм У фильма нет ни впечатляющей драматургии, ни каких-то своих находок. Нам в течении почти полутора часа показывают схватку конвоя с «волчьей стаей» без убедительной графики и актерской игры протагониста.
Фильм можно посоветовать только большим любителям темы морских битв середины прошлого века (в плане терминологии и морского жаргона картина ни капельки не лояльна к простому зрителю) и тем, кто обладает хорошим экраном и объемным звуком. Столь важное событие Второй мировой войны, как битва за Атлантику, заслуживает большего.
