Меньше правды, больше веры: за и против фильма «Чудо-Женщина 1984»

На этой неделе в прокат вышел пока что первый масштабный кинокомикс 2020 года – «Чудо-Женщина 1984». В нем бессменный режиссёр истории Дианы Фемискирийской Патти Дженкинс продолжает историю формирования личности Чудо-Женщины. Редакция Flashforward Magazine рассказывает, как фильм пытается соединить вместе максимально наивный сюжет и серьезную актерскую игру, и почему такое противостояние скорее идет фильму во вред. Делать мы это будем в формате «за и против».

За – отличный актерский состав

Патти Дженкинс – очень осторожный режиссер, ведь даже в камерных проектах вроде нуара «Имя мне – ночь» предпочитает работать с проверенным Крисом Пайном. В больших же проектах есть взвешенный подход, который чувствуется едва ли не в каждом кадре.

Это порой работает против нее, но не в части актерского состава. «Чудо-Женщина 1984» аккуратно переносит одно из главных достоинств первой части – химию Галь Гадот и Криса Пайна – и строит вокруг нее главный этический выбор протагониста. Что важнее для героя: хотя бы раз получить желаемое за годы помощи людям, или же не изменять своим принципам? А они, как мы знаем, не терпят исключений.

Любая другая история, кроме первой и давно погибшей любви, просто не работала бы. И сценарий использует это по максимуму, пытаясь таким образом скрыть массу других нелогичных моментов. Мы и сами рады повестись на это: Крис Пайн окончательно выкристаллизовался в такого себе «постаревшего принца», который не боится быть комичным, настолько он уверен в своей высокой марке «того самого парня».

Кристен Уиг, сыгравшая Гепарду, просто повторяет сюжетную арку Мишель Пфайффер из бертоновского «Бэтмена»: недооцененная женщина с нереализованным потенциалом хищника. Но, конечно же, в 2020 году она не может играть секретаршу, а должна быть ученым.

Однако второй главной звездой фильма все же является Педро Паскаль. Не потому что его Максвелл Лорд хорошо прописанный персонаж, скорее даже наоборот. Но, имея очень слабые карты, Паскаль почти до финала умудряется разыгрывать партию, при которой смотреть на него интереснее, чем на основных героев.

Против – безнадежно устаревший сценарий

Главная беда сиквела – «Чудо-Женщина 1984» выкидывает атмосферу первого фильма, сделавшую его неожиданным хитом, и пытается отстроить свою. Здесь бы уже знакомая осторожность режиссёра была уместнее: вместо тяжелой тени Первой мировой войны зритель получает неоновые вайбы 80-х с рейганомикой и модой на смешные шмотки.

И дело не в визуальной составляющей, ведь страшная во всех смыслах серия San Junipero из «Черного зеркала» тоже сделана в 80-х. Проблема в том, что фильм не просто сделан в стилистике 80-х, а следует логике и принципам фильмов того времени или комиксов «Золотой эпохи». Максвелл Лорд – гротекстный злодей, который хочет по-быстрому получить власть над миром. Чудо-Женщина – героиня без страха и упрека, которая обязательно его остановит длинной пафосной речью о важности Добра и Истины.  

Кому-то там не нравилась финальная битва Чудо-Женщины и Ареса с библейскими отсылками из монтажной комнаты Зака Снайдера? Не проблема, здесь этого нет. Зато есть пафосная речь Дианы уровня школьных сочинений и внезапно перетянутый на «Светлую Сторону» злодей, которому резко становится плевать на цель всей своей сознательной жизни.

Сценаристы, конечно, пытались нагрузить фильм серьезными отсылками на Трампа и социальную несправедливость. Из самых неочевидных – Чудо-Женщина живет в отеле «Уотергейт»! Но на поверку мы получаем супергеройскую версию фильма «Большой» с Томом Хэнксом.

За – отсылки на Супермена с Кристофером Ривом

Чудо-Женщина – новый Супермен. Отчасти потому что Генри Кавилл собирает игровые ПК и отыгрывает Геральта из Школы Гейнера, но в основном потому что в последние годы женский персонаж в Голливуде просто обязан стать рядом с сыном Криптона по части кристально чистого морального кодекса и практически безграничных суперсил.

«Чудо-Женщина 1984» делает множество красивых визуальных намеков на это: в позах Дианы, сцене ее полета и общем оформлении сцен того самого фильма с Кристофером Ривом 1978 года. Им вдохновлялся и Снайдер – хоть и более глубоко по части отсылок. Однако Патти Дженкинс удалось почувствовать оптимизм и почти детскую наивность и перенести эти акценты из фильма Ричарда Доннера в свой проект. Если бы только спецэффекты в этих акцентах смотрелись на уровне 2020 года, а не 1978-го – но, увы, имеем что имеем.

Против – слабые антагонисты

Злодеи всегда были «ахиллесовой пятой» Патти Дженкинс. Помните опереточных генерала Людендорфа и Доктора Яд? Если нет, то завидуем – мы бы тоже хотели забыть. С Аресом все было лучше, но в основном за счет актерской игры Дэвида Тьюлиса.

«Чудо-Женщина 1984» неплохо поработала над ошибками – но лишь чтобы слить все достижения ближе к финалу. Гепарда – классический злодей «Золотой эпохи», поэтому современного зрителя, привыкшего к глубоко проработанным злодеям, здесь удивить нечем. Вот маленький человек, получивший большую силу, а потому двинулся на почве гиперкомпенсации. Все понятно, главное – экшен-сцены поставлены неплохо, а слоу-мо не слишком много.

А пот потенциал Максвелла Лорда, тонкого манипулятора и одержимого властолюбца, был гораздо выше, чем липовый «миллионер из трущоб», который под конец испускает «лучи добра», магическим образом растворяющие весь мировой катаклизм. Хотелось бы поверить в такое в конце 2020 года, но что-то не верится.

В сухом остатке

Перед нами самый противоречивый фильм 2020 года. «Чудо-Женщина 1984» хочет быть светлым и позитивным сиквелом, но мало одного желания и самоотверженной игры хороших актёров. Для этого необходима стройная сюжетная структура, не оставляющая дыр в нарративе, грамотная техническая работа, при которой клише будут выглядеть классикой, а не ленивой попыткой паразитирования. Первый фильм имел все это, несмотря на ошибки, в нем чувствовалась работа и глубина. Второй захотел всего и сразу, а потому способен лишь развлечь на большом экране, а не запомниться надолго.