Denis Kondyuk Драконы и скука: рецензия на фильм "Толкин"
Толкин: как взять отличную историю культового писателя и сделать из нее статью в Википедии
Финский режиссёр Доме Карукоски снял биографический фильм о Джоне Ролане Р. Р. Толкине, до этого работая над ещё одиним байопиком — о Карле Маннегрейме. Последний мы не видели, но, история главного защитника Финляндии во Второй Мировой не кажется сложным для работы материалом. Есть образ командующего армией, вынужденного защищать маленькую страну от огромной империи. Есть личные жертвы, на которые надо идти, есть цена независимости. Иными словами — интересно лишь энтузиастам и профессионалам истории.
Джон Р. Р. Толкин же — другое дело. Человек стал синонимом жанра "фэнтези", и, обладая интересными личными качествами и не менее увлекательной историей жизни, мог стать залогом успешности фильма. Но не стал, и вот почему.
Читайте також: рецензия на фильм "Лоро" про Сильвио Берлускони от Паоло Соррентино
Сюжет
Сюжет состоит из множества вопросов, которые задаст себе каждый, кто изучал предпосылки написания "Властелина Колец" — достаточно глубоко, чтобы изучить биографию Толкина.
Почему был выбран отрезок жизни начиная с переезда Толкинов в Британию и до возвращения с Первой мировой войны? Почему полностью упустили детство в нынешней ЮАР? Почему, подобно "Прощай, Кристофер Робин", на протяжении фильма нам постоянно показывают вставки с войны, но почти до финала толком не связывая это с развитием сюжета? Почему католическая вера Толкина приуменьшена и отображена только в отношениях с наставником (и скорее негативно, а не подчёркивая именно его влияние на увлечение языкознанием)? Почему очень много внимания уделяется "Чайному клубу", но совсем не покрывается зарождение "Инклингов" и дружбе с Клайвом С. Льюисом? Почему написание книг показано только в ироничных отсылках к "Кольцу нибелунга" Вагнера и разговоров о написании "Хоббита"?
Благодаря этому сама линия повествования рассыпается. Во-первых она в точности следует биографии, при этом отвлечения в детали выглядят местами нелепо. Во-вторых, перед нами пытаются раскрыть сразу две темы: любовь к Эдит Брэтт (Лили Коллинз), а также дружбу и взаимоотношения внутри "Братства". Последние в фильме, естественно, при каждом удобном случае связываются с Братством Кольца и всякого рода союзами из творчества Толкина.
И если в истории любви ещё присутствует драматизм, то дружба представлена постоянными паромными разговорами об изменении мира через искусство, критики Вагнера, оценки стихов и самовлюбленной риторикой. К сожалению, ритм этой истории не помогает на одном дыхании воспринимать происходящее на экране.
Все это создает ощущение навеивает скуку, а многословность при отсутствии важной для зрителя информации гарантирует ощущение затянутости. Да, ребята проявили себя как джентльмены, не дав прогнать себя с чужого дома ради игры в бильярд и распивания напитков — как же это увлекательно и героично. Так же странно воспринимаются и вставки с войны, где Толкин выглядит не командиром, а галлюцинирующим драконами и тёмными лордами страдальцем, обременяющем рядового, который пытается делать хоть что-то полезное. Такой вот китч растянут на весь фильм, а задуманный фансервис не работает от слова "совсем".
Сам Толкин
То же самое можно сказать и об актёре сыгравшем Толкина, Николасе Холте. Он хорошо воплотил Джерома Сэлинджера в "За пропастью во ржи" (Rebel in the Rye), но в этом фильме мы получили неуверенного и озабоченного человека с парой дежурных выражений лица на протяжении всего хронометража. То ли это профессиональной выгорание от байопиков, то ли кризис образа — зрителю остается только гадать и думать, зачем он/она потратили на этой 2 часа своей жизни.
Наиболее удавшейся линией выглядит представление отношений с Эдит Брэтт, и тщательно прописанная история их влюблённости и помолвки. Хотя, опять же акцент стоит на их кризисном периоде, а глубокие отношения, вдохновившие Толкина на женские образы его произведений, раскрыты плохо. Это можно списать на стремление к драматизму на экране, но вот ярких описаний своей семейной жизни в письмах можно было бы показать и больше.
Читайте також: рецензия на фильм "Человек на Луне" о Ниле Армстронге
Итог
Фильм "Толкин" сильно напоминает не экранизацию жизни писателя, а визуальный пересказ статьи о нем. Размазанные акценты мешают хорошей истории развернуться, мешают определиться с главным месседжем, задать важные вопросы и внести яркие развязки.
Личность Толкина вышла фрагментарной, а потому скучной и банальной. А ведь уже снято немало хороших биографий — взять то же "Происхождение" (Creation) Чарльзе Дарвине, где тонко обыгрывается его борьба с проблемой зла (теодицеей) и отношения в семье. Или тонкая биография "Вселенная Стивена Хокинга" (The Theory of Everything), где его личная история и поиски смыслов переплетаются с поисками любви и кризисом семейной жизни. Но нет, в "Толкине" всё пресно. Это не симфония вокруг одной темы, это плохо написанные вариации, обреченные на какофонию. Из которой никогда бы не родилась важнейшая фэнтези-сага в медиа-культуре.