Зачем Стивен Спилберг хочет помешать фильмам Netflix и других сервисов получать "Оскары"?

02.03.2019
0
336

Коротко объясняем, почему режиссер-легенда так не любит онлайн-кинотеатры.

Что сказал Спилберг?

IndieWire сообщило, что культовый режиссер планирует внести формальные изменения в управляющий совет Киноакадемии, которые введут ограничения для фильмов от Netflix по участию в борьбе за главную кинонаграду США. Поднять этот вопрос Спилберг собирается на традиционном заседании комитета, которое пройдет уже в апреле.

На протяжении года Спилберг не раз любил потрясти пальцем и указать стриминг-сервисам на их место. К примеру, в своем интервью в марте 2018 года режиссер рассказывал, что проекты потоковых сервисов не нужно допускать к "Оскару" по очевидным формальным ограничениям.

Мне кажется неправильным, что фильмы, которые получают прокатное удостоверение всего в нескольких кинотеатрах, идут всего неделю, чтобы соблюдать требования, заслуживают возможности номинироваться Киноакадемией...Как только вы принимаете формат тевизионного показа, вы — телефильм. Если ваш проект хорошо, то вы заслужили "Эмми", но никак не "Оскар".

В чем претензии Спилберга?

Если кратко — он завидует, причем конкретно. Результаты последнего "Оскара" — как бы мы ни относились к этой премии — показывают, что стриминговые сервисы больше нельзя игнорировать как конкурента не только в охватах, но и как релевантный фестивальный контент. "Рома" Альфонсо Куарона получила 10 номинаций и три статуэтки: за лучшую режиссуру, операторскую работу и как лучший фильм на иностранном языке. А сколько там Оскаров" получил "Первому игроку приготовиться"? Вот-вот.

Наша рецензия на фильм «Первому игроку приготовиться»

Его непререкаемый авторитет теперь пошатывают не только молодые режиссеры, для которых Netflix и другие стали настоящей возможностью творческой реализации. Это сделал мэтр вроде Куарона, да и Мартин Скорсезе готовит свой новый фильм "Ирландец" под крылом Нетфликса. На пару со сценаристом Спилберговского шедевра "Список Шиндлера". Чувствуете, как это его бесит?

А что другие члены Киноакадемии?

Бухтят. Основная причина их возмущения  ненадлежащее исполнение правил квалификации. Точнее, все вроде как в норме, но сделано все  для "галочки":

  • Netflix потратили на продвижения «Рома» к Оскару около $50 млн. Та же «Зеленая книга»  в $5 млн (это мнениемаркетинг-специалиста "Оскара", так что доказательств истины нет);
  • Массовый успех "Ромы" мешал другим прокатчикам, например Sony Pictures Classics, с дистрибуцией их фильмов "Never Look Away" и "Capernaum";
  • "Рома" пробыл всего три недели в качестве кинотеатрального эксклюзива;
  • Netflix не сообщает о кассовых сборах.
  • Фильмы Netflix доступны в 190 странах, в режиме24/7, а не в отведенное время.

Почему Netflix закрыла свои сериалы о супергероях Marvel?

И что теперь?

Мир меняется, а значит надо пересматривать правила допуска к награждению, чем явно и займутся ответственные за "Оскар". Когда писался устав премии, стриминг-сервисов еще не существовало — и Netflix ведет себя правильно, пытаясь найти свое место и наградить свои фильмы, которые этого заслуживают.

Но запрещать стриминг-сервисам получать награду потому что у них так подписана условная справка? Такими решениями Спилберг и другие выступают в первую очередь против хорошего кино которое нередко выходит на Netflix, Amazon Prime и других потоковых сервисах. И что теперь? Поставить крест на следующем фильме Скорсезе, который выйдет на Нетфликсе?  На "Аннигиляции" Гарленда, которая сделала для научной фантастики в 2018-м больше, чем другие? От будущего не спрятаться за бюрократией и личными антипатиями.

Наша рецензия на фильм "Аннигиляция"

02.03.2019
0
336