Эпос космовикингов: рецензия на "Тор: Рагнарёк"

"Стражи" на максималках
8/10

Говорить о киновселенной Marvel в контексте нынешней массовой культуры уже принято считать дурным тоном. Огромная фанбаза, гигантские по размаху маркетинговые кампании, сверхприбыли бокс-офиса, актерские составы, которые помогают одним актерам вырваться на первые страницы журналов, а тем, кто уже и так там – оплатить детям учебу. Тем не менее, несмотря на отработанный алгоритм штамповки блокбастеров, продукты Marvel Studios отличались проходной удобоваримостью и рваной неоднозначной структурой при попытке хоть как-то оживить или же разнообразить шаблон. Так было, и, казалось, так будет. До тех пор, пока Marvel не удалось попасть в яблочко, сняв “Стражей Галактики.” Именно тогда стало ясно, каким же должен быть фильм, чтобы экзальтированная публика всех полов и возрастов исступленно теснилась у дверей кинотеатров. Несложно понять мотивы, что толкнули студию кардинально сменить концепт к выходу третьего фильма из саги о приключениях Тора.

“Тор: Рагнарёк” с начала продемонстрировал, чего следует ждать от грядущего фильма. Естественно, что ни о какой апокалиптической неизбежности конца света или же гротескной дистопичной атмосфере речи не идет (в кресле, в конце концов, не Снайдер), поэтому разочарованные отзывы тех зрителей, что ожидали того самого эпичного Рагнарёка из мифов, с кровью, смертью и предательством, не вызывают ничего, кроме недоумения. Третий “Тор” –  ядовито-яркое полотно, буйство звуков, красок, юмора, и безудержных сражений, погонь, перестрелок, схваток, драматических сцен и ретро-клише. Которое, впрочем, умудряется следовать стройному нарративу и общим мизансценам фильма как части большой вселенной. Это не хаотичная смесь успешных по отдельности элементов, но сложный, спланированный карнавал, всех участники которого следуют плану Вайтити.

Нельзя отрицать, что “Тор: Рагнарёк” страдает теми же проблемами, что и любой другой его собрат по франшизе: банальный и условный злодей, внезапные разговоры по душам между, в общем-то, чужими друг другу героями, стандартные приемы раскрытия персонажей путем дешевого катарсиса под вражеским обстрелом, ну и, разумеется, морем эффектов вместо грамотно отображенных схваток и битв, которые добавляют львиную долю очков любому боевику. Однако – у всего есть “однако.”

В отличие от двух предыдущих проб камеры, этот фильм о Торе можно назвать фильмом о Торе лишь в последнюю очередь. Конечно, тот факт, что нам всем пришлось пережить двух проходных и серых предшественников, в известной степени удручает. Тем не менее, в этом случае кино отходит от обязательного контекста мономифа о героическом квесте и становиться, собственно, настоящим фильмом.

Если в “Торе” и “Торе 2: Царство тьмы” остальные персонажи существовали лишь чтобы оттенить протагониста (положительные - чтобы подчеркнуть его силу, ловкость, а то и мужество; злодеи - чтобы создать моральный противовес и преподать урок этики на уровне третьего класса), то здесь герои обладают индивидуальностью. В кои-веки мир не вращается вокруг Тора и его крестового похода. Теперь он изгой, беглец, и лишь один из миллиардов одиночек перед лицом равнодушной Вселенной.

Соответственно, его отношения с союзниками максимально равноправны, насколько это возможно (давайте не будем забывать о том, что Тор всё-таки бог грома и все такое). До этого настоящую, живую «химию» между персонажами в случае с Тором мы могли видеть лишь в “Мстителях,” но, к счастью, “Рагнарёк” положил конец царственному плаванию принца Асгарда и его свиты по мертвому, как Стикс, течению сюжета. И да, они наконец-то убили некоторых из одинаковых персонажей/спутников Тора, которых даже к третьему фильму сложно запомнить по именам. Did we spoil that? Ohhh yes. Who cares!

В случае с антагонистами ситуация также пошла на заметное улучшение. Да, Хель, кажется, намеренно коллекционирует все собирательные черты злодеев из фильмов Marvel: тут вам и родственная связь с героем, и прошлые обиды вкупе с местью всем вся, и мегаломания, которую, само собой, сопровождают скромные амбиции о вселенском господстве.

via GIPHY

Но если как персонаж Хель на 90% слеплена из клише, то ее визуальное отображение выше всяких похвал: Кейт Бланшетт криво улыбается из-под спутанных волос, высокомерно кривит губы и очень даже впечатляюще дефилирует в обтягивающем темно-зеленом костюме, играя на известной реакции известной части зрительских масс.

Ее Хель блистательна и несокрушима как сама смерть, ее нельзя убить, ранить, или даже задеть, он стремительна как ртуть и прорывается сквозь армии противника в лучших традициях призрачной армии Арагорна.

via GIPHY

Пускай характером она и не вышла, но зато в действии смотрится потрясающе. В то же время, она выгодно контрастирует с второстепенным антагонистом Гроссмейстером в исполнении неподражаемого Джеффа Голдблюма. Если Хель – это зло старое, действующее согласно устаревшим поведенческим паттернам, то Гроссмейстер - он злодей нового поколения. Не свирепый воин, но утонченный сибарит и прожигатель жизни. Не жестокий тиран, но политкорректный шоумен, который даже своих рабов предпочитает называть “удерживаемыми сотрудниками.” Но даже пестрые хламиды, диджейский пульт и харизматичные ужимки Голдблюма не оставляют ни капли сомнения в беспощадности, смертоносности и безграничной аморальности его Гроссмейстера, аллюзии на римского императора в текстурах инопланетной свалки и синтвейва.

Отдельным моментам хочется осветить Халка. Он в этом фильме играет роль скорее любимого талисмана футбольной команды, что ничуть не умаляет его значения как результата находчивости создателей. Сложно сказать, кому пришла в голову идея сделать Халка в этом фильме более “разговорчивым,” но голова эта была явно светлой.  Бадди-муви по формулам «Тор-Халк» и «Тор-Брюс Беннер» составляет ядро комичного элемента в фильме. Решения представить впервые за всю историю фильмов Халка и доктора Баннера как двух различных личностей, со своими интересами, вкусами и всем вытекающим, позволила по-новому взглянуть на стереотипное “ХАЛК КРУШИТЬ” и заложить фундамент для дальнейшего развития персонажа.

Режиссерская и сценарная работа не ведет, а скорее протаскивает зрителя сквозь сумасшедший калейдоскоп музыки, локаций, действий, и эта долгая пробежка одновременно не утомляет, но скорее захватывает все больше и больше. Спекуляция на музыкальной составляющей фильма, к слову, лишена некой искусственной нарочитости тех же “Стражей Галактики,” превращая музыку не в подходящий саундтрек для боя или боли путем пролома в Четвертой Стене, а в отдельного, пускай немногословного, но зато живого персонажа. Обилие шуток и забавных ситуаций в начале фильма может смущать, но постепенно зритель перестает озабоченно хмуриться на отдельные неуместные моменты и начинает воспринимать детскую легкость всего происходящего как нечто само собой разумеющееся.

Что действительно заботит, так это персонаж Локи, который из одержимого властью и детскими комплексами зловещего трикстера превратился в рубаху-парня, который конечно “мудак”, но “не стопроцентный козёл,” а просто обиженный ребенок, который очень хочет, чтобы его все любили и восхищались. Подобная кардинальная трансформация персонажа вызывает вопросы, в особенности если причины метаморфоз остались за кадром. Второстепенные персонажи вроде Палача, Валькирии, или Доктора Стрэнджа умело наполняют свою нишу и вопросов не вызывают.

via GIPHY

Что же в итоге?

Мы получили лучший из существующих на данный момент фильмов о героях Marvel. Да, “Тор: Рагнарёк” умело и без капли совести эксплуатирует зрительскую ностальгию через понравившиеся элементы предыдущих хитов. Да, он представляет собой банальное, взрывное, стремительное приключение, невероятно веселое и ритмичное. Которое, помимо красивой обертки, обладает и собственным уникальным шармом. А что еще нужно от фильма о ребятах в плащах и латексе? Ему нужно быть тем, чего от него ждут: душой компании. И “Тор: Рагнарек” в этой категории конкурентов пока что не имеет.

 

 

Виктор Кушнир Страница автора в интернете

Watch this obnoxious, arrogant, loudmouth bother