Не воскрес: рецензия на фильм «Коматозники»

16.11.2017
0
715
Не воскрес
5.5/10

В 1990 году Джоэль Шумахер снял мистический триллер «Коматозники», главные роли в котором сыграли еще молодые и подающие большие надежды Джулия Робертс, Кевин Бейкон и Кифер Сазерленд. Фильм собрал неплохую кассу, даже получил номинацию на «Оскар», но большим хитом его назвать трудно. Семнадцать лет спустя в компании Sony решили, что разница в поколение - идеальный срок для выпуска ремейка - и вновь подписали на это дело молодых и перспективных актеров: Эллен Пейдж («Начало», «Джуно»), Джеймса Нортона («Война и Мир»), Диего Луну («Звездные Войны:Изгой-Один») и Нину Добрев («Дневники вампира»). Режиссером фильма назначили Нильса Ардена Оплева, который занимался постановкой шведской версии «Девушки с татуировкой дракона» и «Мистером Роботом».

Все это делало «Коматозников» весьма перспективным проектом, однако западные критики и зрители встретили новую ленту очень прохладно. Неужели она пострадала от вредных олдфагов, которых даже наличие Кифера Сазерленда не смогло умаслить, или перед нами очередной халтурный ребут? Давайте разбираться.

Сюжет фильма рассказывает о молодой студентке-медике Кортни, которая решает продвинуть науку вперед с помощью крайне опасного эксперимента. Она вводит себя в состояние искусственной комы, а друзья должны просканировать ее мозг и вовремя провести реанимацию. Кортни не встречает ни мистера Анубиса из «Американских богов», ни света в конце тоннеля, но по возвращении в мир живых ее умственные способности значительно улучшаются. Это вдохновляет товарищей последовать ее примеру. Однако вскоре за бонус приходится расплачиваться: игры молодых продолжателей дела Гиппократа и Авиценны со смертью очень сильно разозлили кого-то по ту сторону. Нет, не продюсеров. Мёртвых.

Главной проблемой новых Flatliners стала неровность. Первая половина фильма получилась гораздо лучше второй. Она более динамичная, насыщенная и даже веселая. Чего только стоит момент с излишне строгой матерью одного с героев. Проблемы начинаются, когда фильм переходит к хоррор-части. Здесь режиссер не стал пытаться напугать дешевыми приемами вроде литров кровищи и постоянными скримерами, а решил сунуться на территорию “больших мальчиков” и нагнать саспенса с помощью различных шорохов, звуков, видений и прочего. Причем намазал он все это таким тонким слоем, что многие не поняли: действительно ли герои столкнулись со сверхъестественным или у них просто начались галлюцинации на почве разыгравшейся совести. Получилось не очень, но за попытку спасибо. Хотя учитывая крайне скромный бюджет в $19 млн. особой возможности нагнать жути с помощью спецэффектов не было.

А вот финальная часть получилась излишне предсказуемой и даже... простой что ли. Главные герои достаточно быстро придумывают, как выпутаться из сложившейся ситуации, последовательно делают, случается крайне клишированная сцена реанимации, которую мы уже видели, наверное, раз тысячу, а потом следует почти классический хэппи-енд с легкой кислинкой. Из-за этого возникает, чувство что ты посмотрел не полноценный фильм, а растянутую серию какого-нибудь мистического сериала-антологии родом из конца 90-х.

Итог

Flatliners – очень средний фильм с таким же средним сюжетом, вменяемой актерской игрой и невыразительным саундтреком. Стоит посмотреть только любителям похожих околомистических лент, но в любом случае вы ничего не приобретете и не потеряете, если после этого абзаца не купите билет.

16.11.2017
0
715