Цветы добра: рецензия на фильм «Малыш Джо»

Цветы добра
7/10

В прокат вышел новый фантастический триллер «Малыш Джо». Его режиссерка Джессика Хауснер представила нам красивую технофобскую историю с отличным визуалом, прекрасной игрой актеров и огромным социальным комментарием, которым она старалась прикрывать слабоватый сюжет.

«Черное» зеркало» и другие референсы

За последнее десятилетие зритель привык воспринимать научную фантастику не как положительную историю прогресса человеческой мысли, а как глобальное предостережение.

Мрачные пророчества Чарли Брукера, подарившего нам «Черное Зеркало» были и остаются самым глубоким исследованием разрушительного вреда технологий на привычную нам природу человека. Именно слово «негативный» здесь  не совсем уместно. Да, «британский» период Black Mirror –  время создания самых жутких эпизодов сериала. Однако они кажутся таковыми именно благодаря тому, насколько сильно их сюжеты искажают привычные нам эмоционально-психологические связи между людьми –а не просто потому что «смартфон – это плохо, поняли?».

Яркие рабочие локации - сравниваем с эпизодом Nosedive

Читайте также: подробный гайд Flashforward Magazine по вселенной «Черного зеркала»


Такие ударные концепты вполне типичны для британской школы фантастики: без морализаторства и банальщины, но с максимально чётким представлением того, как сильно мы с вами изменимся, если мир слишком увлечется созданием совершенства.

Примерно об этом же и рассказывает «Малыш Джо» от австрийской режиссёрки Джессики Хауснер. В своей фантастической основе – достижении эмпатии через технологию – он ближе к «Черному зеркалу». Однако по общей атмосфере недалекого будущего с оптимистическим миром победившего либерализма «Малыш Джо» близок к драме «Она» Спайка Джонса.

Интерьеры и "теплые" цвета одежды - прямо как в "Her"

Визуально Black Mirror влияет на окружение фильма: стерильная лаборатория, режимный объект, жилые пространства прямиком из каталога IKEA и т.д. Однако стерильностью как замкнутых, так и открытых пространств, образующих пустоты, а также оборванностью сюжета «Малыш Джо» многое почерпнул у Йоргоса Лантимоса (особенно из «Убийства священного оленя»).


Читайте также: наша рецензия на «Убийство священного оленя» Йоргоса Лантимоса


Хоррор как социальный комментарий

Сюжет картины намеренно дразнит зрителя, раскрывая основную историю за первые 15 минут. В модной лаборатории вывели генно-модифицированный цветок, который выдает споры счастья в обмен на заботу. Люди их вдыхают, и любые антидепрессанты уже не нужны. Выпускаем, тестируем, размножаем – и в продакшен, собирать миллионы на банковском счету.

via GIPHY

Любой зритель понимает, что меняющий сознание цветок – плохая идея, и вообще ГМО – это зло. Однако «Малыш Джо» замахивается на более сложную драматургию, чем просто пересказ обычного фантастического рассказа. Цветок порабощает сознание людей, которые становятся безвольными оболочками с отсутствующей эмпатией к ближнему. Все, что важно – это странный симбиоз с любимым растением. Абсолютно бесплодным, а потому дающим такой же пустой заменитель настоящего счастья, который дают человеку виртуальные отношения, антидепрессанты и прочие артефакты развитой части современного мира.

Здесь уместно будет упомянуть еще одну отсылку – на «Вторжение похитителей тел». Культовая фантастика с растениями-захватчиками рассказывала похожую историю, однако «Малыш Джо» трактует ее с позиции современных «first world problems». Режиссёрка осуждает максимальную зависимость от комфорта и стремление достичь его любой ценой – даже за счет потери собственной идентичности.

Именно это и должно пугать вдумчивого взрослого зрителя, проживающего всю жизнь под давлением, выгорающего психологически, но стремящегося сдать живым подтверждением фразы «у меня всё ок!». «Малыш Джо» порой намекает, а под конец и очевидно говорит нам, что страшно – это не когда за тобой бегает маньяк с мачете, а когда собственное счастье можно вычислить и уместить в таблетке. Или цветочном вазоне.

Нарушенный эксперимент

Активно упражняясь в алармизме в духе Чарли Брукера, режиссёрка иногда просто забивает на любую логику повествования. Словно химическая реакция с нарушенной последовательностью, которая дает ненужный осадок, «Малыш Джо» обрывает большинство начатых второстепенных линий сюжета. А некоторые из них развиваются не потому что это правильно и органично, а потому что так хочет ее творец. Заложенным идеям не хватает хронометража, что еще сильнее убеждает, что фильм задумывался в формате сериала, но был урезан до киноформата.

Однако почти любой лабораторный эксперимент можно спасти – если его ведут опытные лаборанты. Эмили Бичем не зря получила награду в Каннах за лучшую женскую роль. Ее Элис –максимально убедительный обитатель эпохи, которую так часто предсказывают в кино и сериалах, что, кажется, она уже наступила. Бен Уишоу здесь больше отыгрывает самоцитату на «Парфюмера», где запахи также меняли людей. Все-таки Хауснер – ярая феминистка, и центральным персонажем ее истории просто обязана быть женщина. Тем не менее, они составляют отличный тандем на экране, который позволяет иногда забыть о сюжетных проблемах.

via GIPHY

«Малыш Джо» не предлагает никакой морали в финале – опять же, Хауснер считает себя выше такого простого разговора. Вместо этого мы все больше убеждаемся, что вступаем в эпоху хаотических эмоций. Что «позитивное мышление» и болезненный перфекционизм возвели в ранг культа. Что настоящие чувства – это не естественный процесс, а дефицитный товар, который нужно покупать, а не культивировать в себе. Да, это может быть плохо – но какая всем разница, если всё красиво упаковано?