Страсті за Озоном: рецензія на фільм "З Божої волі"

28.04.2019
0
408
Страсті за Озоном
8/10

Як зняти людяний фільм на важку тематику педофілії серед священників зберігши баланс між повагою і викликом до Церкви.

Примітка редакції: цей фільм неможливо розглядати у відриві від сюжету, а тому термін "спойлер" тут зайвий. Але ви попереджені.


"Ви сплюндрували ймення священика".

Еммануель

Останнім часом в ЗМІ знову з'являються новини про скандали з педофілією в католицькій Церкві Європи. Фільм Франсуа Озона знятий саме на цю тематику. "У центрі уваги" (2015) Тома Мак-Карті (який навіть виборов Оскар як найкращий фільм) покривав схожу тематику журналістського розслідування випадків педофілії серед священників в США.

Саме тому важко дивитись фільм Озона не порівнюючи з ним. На відміну від "У центрі уваги"  фільм "З Божої волі" не сухий і об'єктивуючий. Він, навпаки, подає розслідування через особисті історії, сімейні драми та емоційні діалоги.  Картина Озона побудована із трьох особистих історій, що переплітаються одна з одною. Це історії Александра, Франсуа та Еммануеля.

Історія Александра навіть побудована на листуванні, що надає наративу особистісного виміру. Інші лінії сюжету наповнені сімейними драмами та ретроспективним осмисленням наслідків розбещення.

Глядачу не просто розповідають про те, що "Церква погана". Його занурюють у досвід жертв, з усіма емоціями, сімейними залученнями та протистояннями, у діалоги з дітьми та батьками. Нас ніби впускають в особисте життя персонажів в момент розслідування.

І це чудово, бо на відміну від "У центрі уваги", глядач емоційно залучений до історії.

Історія

Цікаво, що перша історія показує листування вірянина католицької Церкви з представниками єпархії Ліона і самим кардиналом Барбареном. Дуже потужно звучать слова Жиля (іншого католика, що приєднався до розслідування), коли його звинувачують в антицерковній риториці: "Я дію не проти Церкви, а заради Церкви".

Александр проявляє зрілість, коли він вказує, що правила, які кидають підозру на кожного, священика шкодять Церкві. Але чому просто не покарати винуватців? Його питання — це питання до того, як захистити дітей від сексуальних домагань та розбещення, яке багато хто з віруючих сприймають як критику Церкви, а батьки називають "копирсанням у багні". Саме Александр говорить всім правду: "Це проблема Церкви, і Церква повинна владнати її". Він інформує як свою сім'ю та своїх старших дітей, що відвідують католицьку церкву, так і світську владу (коли церковні представники проявляють бездіяльність).

Історія винуватців показана досить витончено: без спрощення, але з легкою іронією. Отець Бернар Прена визнає, що він має проблему з педофілією і те, що сам був розбещений в дитинстві. Проте він не до кінця розуміє наслідки своїх дій, а тому і не готовий брати відповідальність за себе.

Проблеми

Його чесність відкриває іншу проблему: що розбещенню дітей сприяла політика кардиналів, які не вирішували питання Прена, а постійно переводили його в інше місце, періодично повертаючи до служіння з дітьми. Лукавство і маніпуляції кардинала Барбарена викликають більшу відразу, ніж сам педофіл Прена. Це підсилюється його фразою: "З Божої волі термін сплив". Іронічно, що перша сцена фільму — це звершення причастя на фоні Ліона саме кардиналом Барбареном, а останнє, що ми чуємо — це рішення суду, що його виправдовує.

Александр задає важливе питання, чому в Церкві немає обурення? Воно може і повинно бути адресоване не лише в контексті фільму. Це і виклик до церков взагалі, заклик брати відповідальність за представників своєї конфесії. Заклик задуматись над тим, що подекуди слова і дії офіційних представників церковних інституцій розходяться.

Франсуа, на відміну від Александра, не прагне реформ Церкви, і навіть не особистої справедливості, він прагне "покарати систему". Проте його бажання перетворюється на терапевтичний досвід для багатьох постраждалих, реалізований у спільноті взаємної підтримки навколо руху "Откровення". Його ініціатива це дар "мені важливо знати, що я такий не один", як каже Еммануель. Чому так? Бо ніхто не хоче боротись за правду один, особливо під сильним суспільним тиском. Коли одні говорять правду — інші приєднуються і посилюють цей голос.

Історія Еммануеля — історія поламаного життя. Це найбільш емоційна історія людини, яку деформував досвід розбещення отцем Прена. Але це й історія зустрічі з тими, хто надихають на зміни.

Озон дуже тонко зображає сцени з минулого, та й взагалі досить достойно показує таку делікатну тему, з повагою до героїв та глядача.

Найнатхненіша частина фільму — це відносини з дружинами Олександра, Франсуа та Жиля. а також діалоги з батьками головних героїв. Коли Еммануель в гостях у Александра, діти згадують "Скажених псів" Квентіна Тарантіно, а його дружина Марі жартома говорить про гарне виховання. Так само, дуже людяно виглядає піклування матері Еммануеля — Ірен про нього та їх ініціативу.

"З волі Божої" — дуже сімейний фільм, що показує стосунки з любов'ю, але без ідеалізації. Він "на пальцях"  демонструє важливість публічного засудження домагань та справжню природу серйозних проблем, що стоять за усіма суспільними рухами останніх років, включно з #MeToo.

Недоліки

Які недоліки у "З Божої волі"? По-перше, композиція. Осзон зняв фактично три фільми з окремими історіями, що подекуди переплітаються загальними зустрічами персонажів. По-друге, 2-годинний хронометраж, який важко сконцентровано продивитись через специфічний кінематографічний ритм режисера. Франсуа Озон любить помірний ритм, але здалося, що фільм вийшов трохи затягнутим.

По-третє, ідея. Озон веде розповідь по тонкій грані між вірою та Церквою, але під кінець фільму підштовхує до сумнівів у вірі усіх персонажів, а можливо й самих глядачів. З одного боку, сама історія дає багато підстав, але відчувається легка європейська маніпуляція на "фініші". Було б краще, якби він зберіг баланс між віруючим Александром та атеїстом Франсуа, залишивши висновки самим глядачам.

Для кого цей фільм?

Він буде корисний віруючим людям різних християнських конфесій,  для того, щоб розуміти відповідальність за свою інституцію. Також він знайде відгук у тих, для кого фраза "права людини" має якесь значення — перш за все, через розгляд важливості публічного діалогу над проблемою. А всі інші обов'язково побачать тезу про цінність сім'ї, правди та відповідальності за останню. Закінчується фільм питанням сина до Александра: "Тату, ти віриш в Бога?" Це провокаційне питання в контексті фільму, але Озону вистачає мудрості не показати нам відповідь на нього.

 

28.04.2019
0
408